45 lessons life taught me

Written by Regina Brett, 90 years old, of the Plain Dealer, Cleveland , Ohio .

"To celebrate growing older, I once wrote the 45 lessons life taught me. It is the most requested column I've ever written.

My odometer rolled over to 90 in August, so here is the column once more:

1. Life isn't fair, but it's still good.

2. When in doubt, just take the next small step.

3. Life is too short – enjoy it.

4. Your job won't take care of you when you are sick. Your friends and family will.

5. Pay off your credit cards every month.

6. You don't have to win every argument. Stay true to yourself.

7. Cry with someone. It's more healing than crying alone.

8. It's OK to get angry with God. He can take it.

9. Save for retirement starting with your first paycheck.

10. When it comes to chocolate, resistance is futile.

11. Make peace with your past so it won't screw up the present.

12. It's OK to let your children see you cry.

13. Don't compare your life to others. You have no idea what their journey is all about.

14. If a relationship has to be a secret, you shouldn't be in it.

15. Everything can change in the blink of an eye, but don't worry, God never blinks.

16.. Take a deep breath. It calms the mind.

17. Get rid of anything that isn't useful. Clutter weighs you down in many ways.

18. Whatever doesn't kill you really does make you stronger.

19.. It's never too late to be happy. But it’s all up to you and no one else.

20. When it comes to going after what you love in life, don't take no for an answer.

21. Burn the candles, use the nice sheets, wear the fancy lingerie. Don't save it for a special occasion. Today is special.

22. Over prepare, then go with the flow.

23. Be eccentric now. Don't wait for old age to wear purple.

24. The most important sex organ is the brain.

25. No one is in charge of your happiness but you.

26. Frame every so-called disaster with these words 'In five years, will this matter?'

27. Always choose life.

28. Forgive

29. What other people think of you is none of your business.

30. Time heals almost everything. Give time time.

31. However good or bad a situation is, it will change.

32. Don't take yourself so seriously. No one else does.

33. Believe in miracles.

34. God loves you because of who God is, not because of anything you did or didn't do.

35. Don't audit life. Show up and make the most of it now.

36. Growing old beats the alternative of dying young.

37. Your children get only one childhood.

38. All that truly matters in the end is that you loved.

39. Get outside every day. Miracles are waiting everywhere.

40. If we all threw our problems in a pile and saw everyone else's, we'd grab ours back.

41. Envy is a waste of time. Accept what you already have, not what you need

42. The best is yet to come...

43. No matter how you feel, get up, dress up and show up.

44. Yield.

45. Life isn't tied with a bow, but it's still a gift."

How I Learned to Love Preaching about Money

Joe McKeever more from this author » JoeMcKeever.com

Date Published: 3/13/2013

“Beware of preaching on money.”
That’s not in the Bible, but it ought to be.
And somewhere in the Proverbs we could insert this one:
“He who preaches on money to a new congregation should expect the honeymoon to end abruptly.”

Few subjects are as fraught with danger for the unsuspecting pastor as preaching on stewardship (money, giving, tithing, contributions to the Lord’s work, greed, materialism, however you want to put it).

As a new pastor of a church that had broken ground for a $5 million sanctuary just before I arrived, I found we were running behind the budget and were facing some hard financial decisions quickly. So, I did what I had always done in previous churches with a fair amount of success: I preached on giving.

It seemed the logical thing to do.

In fairness to myself, I wasn’t harsh or demanding, legalistic or judgmental. I thought my approach was balanced and scriptural.

Almost immediately, I began receiving anonymous notes from longtime members, all saying pretty much the same: “We are not used to our pastor preaching on money all the time. Please stop.”
I got the message.

There is no use in doing something the congregation is rejecting.

Another approach would have to be found. (I never did find it, and my ministry there—which got off to such a rocky start—lasted a very short three years.)

The preacher is in a no-win situation. If the money to support the church program does not come in, he gets blamed. The staff’s ministries grind to a halt (or are seriously curtailed) and the pastor, being the point man, is accused of not inspiring the congregation to give. However, in order to get the money in, he has to talk to the congregation about it, whether in sermons or letters or other means, depending on his creativity.

If the congregation rejects this direct approach, there is nothing more to be done. (At least, nothing I could think of at the time.)

The next church I served had a different kind of financial problems. Eighteen months before I arrived, the previous pastor had split the church and taken away a group to begin a new congregation. I came into a church with millions of dollars in debt but a fraction of the income they had received prior to the upheaval.

Guess what I did.

Right. I preached on money.

I came up with a cute idea—or so I thought.

You’ve heard the expression “put up or shut up.”

I had a large banner made for the front of the sanctuary that read: “PUT UP OR SHUT DOWN.” I liked that clever play on words. I built a few sermons around the theme of putting feet to our faith, of getting in or getting out. As our Lord said, “Why do you call me ‘Lord, Lord,’ and do not do the things I say?” (Luke 6:46)

I thought the slogan was an appropriate way of summing up that text and spoke clearly to our situation.

I was the only one who thought that. The chairman of deacons advised me that it sounded negative, that instead of inspiring the people the theme made it appear that we were on the brink of bankruptcy. In private conferences with a few other leaders, I found they agreed.

So, I took it down and did what I should have done in the previous church.

I waited on the Lord.

I told the Lord I would not preach on stewardship/giving until He specifically told me how to do it, the texts to use and when to start.

Two summers later, He provided the answer.

Somewhere at that time I read where a pastor challenged his people to tithe their income to the church for a certain time period and promised that if, at the end, they had not been blessed financially, the church would refund their money.

Something about that struck a chord within me.

I could not get out of my mind the Lord’s challenge in Malachi 3:10 where He invited Israel to put Him to the test: “Bring ye all the tithes into the storehouse … and prove me now herewith, saith the Lord, if I will not open the windows of Heaven and pour you out a blessing there will not be room to contain.”

As I laid that before the Lord, a plan began to emerge.

The plan that took shape and that was eventually approved by our key leadership we called “SUMMER BLESSED: Make this a summer blessed of the Lord.” (We made jokes about it: “Summer blessed and summer not.”)

We would challenge our people to tithe their incomes to the Lord through our church for the three months of that summer. Come the first of September, anyone who would write the pastor a letter informing him that he had not been blessed sufficiently—in whatever way he chose to define that, spiritually, financially, whatever—could ask for and receive his tithes back.

Once again we erected a banner in front of the sanctuary and I brought sermons on giving. We had a few testimonies about stewardship and we undergirded this with a great deal of prayer.

The difference this time was that we had waited on the Lord. This one had His blessing.

This turned out to be only the second summer of my entire ministry—which had begun three decades earlier—when the church’s contributions climbed Sunday by Sunday instead of taking a nosedive.

The results were stunning.

At the end, one man wrote to ask for his money back. The funny thing about this—which I can tell now, 20 years later—is that this same fellow had written a book on financial stewardship and giving just a year or two earlier.

I informed a couple of key leaders about his request, they approved the refund, and we returned his contributions to him. (I have no memory of how large a sum that involved.)

Not long ago, a pastor told me he never preaches on stewardship and that the very idea makes him physically ill. When I pointed out that by his own admission his congregation was hurting financially—they were having to cut the budget!—and that the solution was to teach his people about stewardship, he was adamant that he would not do so. It was his protest, he said, against the preachers who manipulate their people in order to get their money.

I understand his concern but not his conclusion.

Because some do it wrong does not mean the rest of us should not get it right.

The “right” way to preach on stewardship, to train one’s people to honor God with their income, involves:

1. Knowing all the New Testament’s teachings on the subject.
That is not a formidable task for a pastor who is devoted to knowing and teaching all of God’s word anyway. Passages like Matthew 6:19-21, Mark 12:41-44, I Corinthians 16:1-9 and II Corinthians 8-9 are some of the most helpful teachings on this subject.

2. Setting a good example himself.
The pastor who would not be willing to invite the entire congregation to look at his giving record is not going to do a good job of preaching on giving. Let him build a reputation as a generous giver.

3. Learning, knowing and teaching all the reasons God wants His people to give to His work.
And how many reasons are there? Probably 500. The first 10 reasons are: to honor the Lord, to break the stranglehold of greed and materialism, to lay up treasure in Heaven, to fund laborers who go into distant fields with the Gospel, to encourage other believers to give, to rebuke the devil, to maintain the church’s strong presence in this community, to fund the local ministries and programs, to set a great example for our children and to force myself to keep my priorities straight.

This is why it is never an adequate reason not to preach on giving when a church is meeting its budget financially. That is indeed one reason we are to teach our people to give (“that there may be provisions in my house”—Malachi 3:10), but it’s only one. There are 499 others!

A pastor who can preach well on stewardship owes it to other preachers to show them how. And all pastors should labor in prayer and in the study until the Lord shows them how He wants it done.
I hope someone invites me to preach on stewardship soon. I love to help people get this thing straight!

Joe McKeever

JoeMcKeever.com

Dr. Joe McKeever is a preacher, cartoonist and the retired Director of Missions for the Baptist Association of Greater New Orleans. Currently he loves to serve as a speaker/pulpit fill for revivals, prayer conferences, deacon trainings, leadership banquets and other church events. Visit him and enjoy his insights on nearly 50 years of ministry at JoeMcKeever.com.

過來人談家庭學校

本文選自《舉目》60期
陳愉文

《舉目》55及56期，先後登了3篇有關“家庭學校”的文章，非常精彩、深入。筆者不揣淺陋，願意在這裡以一個過來人的身份，做一點回應。

我與先生育有一兒一女。他們都拿了獎學金唸私立大學，目前已畢業，有充實、愉快、有意義的工作。薪水不高，但可以自立。

20年前，老大6歲時，我們開始了“在家教育”（註1）。當時我們認識的、選擇“在家教育”的家庭，只有兩、三個。我們也是抱著走一步算一步、試試看的態度。我們孩子中間出去上過公立和教會學校兩、三年，之後回歸，繼續在家學習，直到進入大學。

無論走哪條路
《舉目》第55期，汪長如《為什麼選擇“家庭學校”？》（下稱“汪” 文），已把“在家教育”介紹得很清楚，看來作者與我們讀過差不多的資訊，聽過一樣的演講。

同期曾思瀚的回應（下稱“曾” 文），把“家庭學校”還是公立學校的爭論，提升到討論教育目的層次，從而得出結論：“教育的目的是成為見證人”。對此，筆者很認同。筆者認為，身為基督徒，如果我們站在“管家”的立場來看待子女的教育，很多疑惑、爭論就比較容易處理了。根據聖經，信仰的傳承是父母的責任，而上帝賜給我們愛主與愛人的誡 命、傳福音與帶門徒的使命，這也應是基督徒父母養育子女的目標。目標一旦確定了，達到目標的途徑，可以依照主觀、客觀條件而有所不同。

要達到讓孩子“認識和敬畏上帝”這個目標，理想上，誠如“汪”文所言，“在家教育”是目前較好和可行的方法。可惜在現實上，“在家教育”不能保證教育出又敬虔又優秀又入世的畢業生。反之，公立學校雖然是無神論、人本主義者對孩子進行思想改造的最佳場所（註2），卻也產生不少優秀人才或靈性上有追求的基督徒 （正如《舉目》第55期，賀宗寧《“家庭學校”的利弊》所言）。

也就是說，無論是“在家教育”還是外出上學，其實都是利弊參半的。問題是，當上帝讓我們看見弊多於利時，我們能否勇敢地順著感動、憑著信心，做出選擇？而當身邊有人有意識地做出不同於我們的選擇時，我們是否能尊重他們的選 擇，不潑冷水或論斷，為他們禱告並予以精神甚至實質上的支持？在上帝的眼中，動機是最重要的。做為上帝的管家，我們應該忠心又有見識。上帝既把兒女託付給 我們，我們在子女的教育上，豈可人云亦云、不深思明辨？事關我們兒女的靈魂呀﹗

如果上公立學校不是因為免費，或推卸責任、怕麻煩，而是出於信心順服主，或不得已，或覺得利多於弊，且能儆醒禱告，持守正確的優先次序，又殷勤照著主的教訓和警戒來養育兒女；如果上教會學校不是以為花了錢就可以 安心省事，而是為了主、為了福音，且仍然負起栽培兒女屬靈生命的責任；如果選擇“在家教育”不是出於逃避、害怕，或誤以為這是萬無一失的選擇，是追求成功 的另類途徑，而是為了主，認真負責，真實謙卑，不脫離現實，不自命清高……依筆者之淺見，無論走哪條路，只要忠心持守目標，信靠上帝，都是蒙上帝喜悅的。

如果時光倒流
如果時光可以倒流，我們仍然會選擇“在家教育”，因為這似乎就是上帝對我們的呼召。如果當年有現在的客觀環境，而我們又有現在的成熟與見識，那麼我們希望會有如下的做法：

首先，我們會比較各種“在家教育”的學派（註3），衡量其利弊得失，擬定一個較長遠的計劃，日日懇求聖靈的帶領。我們會隨時檢視自己個性上的缺失，和孩子的性情、獨特性，修正計劃，以減少大人和小孩的挫折感。

然後，我們會委身在一個能夠理解、支持、至少不反對“在家教育”的教會（例如該教會有牧者或長老是採用“在家教育”的）。這樣可以免去許多摩擦，孩子也不必承受過分的壓力和異樣的眼光。

再來，我們會注重中國文學、歷史、文化的教導，加強孩子對自己身分的瞭解和認同，進而對同胞有更深的福音負擔，也有利於他們與華人的溝通。我們不會因為華人“虎媽”文化所產生的弊病而矯枉過正，我們會積極地發掘孩子的天賦，鼓勵他們盡情發揮才能、努力讀書。

還有，我們會引導孩子放眼世界，看到時代的需要，使他們有從上帝來的使命感。

最重要的是，我們會著眼於改造教育者（即我們自己），勝於改造受教者（即孩子）。我們不會一成不變，對教材的選擇和授課的方式，會隨著孩子的年齡和成熟度，而有所調整（正如“曾”文所提示的）。
當然啦，我們更不會放棄帶領孩子歸主的特權。我們會注重品德的培養，把聖經當作最重要的科目，進行以基督為中心的神本教育，以聖經為基礎，建立孩子的世界觀、價值觀和人生觀——這正是我們選擇“在家教育”的不二原因。

我們還希望會做到

除了上述幾點，我們還希望會做到：

在小學、初中階段，我們會監督孩子每日靈修並背誦聖經，我們會幫助孩子養成良好的生活習慣，為其語文、數學和批判性思考打下良好基礎。我們會讓孩子學習兩、 三種才藝，多參加體育活動。除了加入“在家教育”的互助團體外，我們還會謹慎但開放地讓孩子接觸社區，並鼓勵他們積極為不信主的家人、朋友禱告。

到了高中，我們會做分析、評估，供他們參考，讓他們自由選擇是繼續在家學習，還是出去上學。如果他們要出去上學，我們會幫助他們準備應對別人提出的社會議題，例如安樂死、墮胎、婚前性關係和同性戀等等。

我們會盡量為孩子找一間以基督為中心、保守但不失開明，並注重學業的教會學校。如果我們住在好學區，而孩子想上公立學校，我們會要他們禱告清楚，並在時間安 排、活動選擇和交友等方面“約法三章”。我們會積極參與家長會，隨時瞭解學校的情況，且在家裡不間斷地一起讀經、禱告、隨時“消毒”。

如果孩子決定繼續留在家裡，我們會讓孩子去社區學院選一、兩門課，學習如何在非基督徒的老師手下學習，我們更會積極地裝備他們離家進入大學，以減少未來所可能面對的衝擊。

無論孩子的選擇是什麼，我們會讓孩子體會到自由與責任是不可分的，越多的自由意味著越多的責任，而每一個決定都是有後果的。我們也會給孩子犯錯的空間，但要他們記取教訓。

我們會酌情讓孩子接觸一些世俗或流行的東西，免得孩子像井底之蛙，也免得孩子將來因過分好奇，反而叛逆。同時我們也會與孩子討論，神本和人本世界觀、價值觀相抵觸的地方，免得孩子見怪不怪、麻木不仁。

我們不會一味地固守某種教條，我們會鼓勵孩子瞭解不同的文化和思潮，去接觸三教九流。我們會挑戰孩子的信心，讓孩子更多認識並經歷上帝。我們堅持把上帝放在第一位，幫助孩子操練與上帝同在，啟發孩子嚮往永恆。我們也會鼓勵孩子參加教會服事。

我們會把握孩子離家上大學前最後的機會，建造更好的親子關係。我們會多花一點時間和力氣，經營我們自己的婚姻。我們會力求一家人同心和睦。我們會及時向孩子認錯。不管他們有沒有達到我們的標準，我們都會表達我們無條件的愛，會常常對他們說：“我以你為榮﹗”

正面多於負面
可惜，時光永遠不能倒流。遺憾難免有，慚愧哪能無？

我們有失敗、灰心的時候，有徬徨、困惑的時候，有不被瞭解的時候，有衝突、痛苦、怨懟的時候，但主帶我們一一走過了。

我們犯過許多幼稚和頑固的錯誤，主給我們機會彌補，也醫治我們。因上帝極大的恩典和憐憫，我們的兒女都誠實、負責、節儉、樸素、敬畏上帝，也關心人。他們有 許多年齡不同、信或不信的華洋朋友，中文程度還不錯，沒戴眼鏡，喜歡運動，有不差的自我認識，幾乎凡事都有自己的見解，與我們有深而廣的溝通，也有服事主 的心志。

根據我們的經驗，“在家教育”正面多於負面（特別是小學階段）。我想，當年如果我這個“教育者”的素質和性情能更好些，孩子的負面經驗會更少吧。

偶爾我也會想，如果當初我們沒有選擇“在家教育”，孩子可以 “正常”上學，我可以“正常”工作，那麼今天我們家會是什麼樣子？我們的遺憾會不會比較少？我們的痛苦會不會比較輕？以他們的天資，表現會不會更“優秀”？擇偶會不會更順利、更容易碰到背景相似的（註4）？

無人可以為我解答這些問題， 但我知經上說：“我們如今彷彿對著鏡子觀看，模糊不清……我如今所知道的有限，到那時就全知道，如同主知道我一樣。”（《林前》13：12）。抬頭望天，我知道我的答案在哪裡了。

欣聞越來越多的華人基督徒，選擇了“在家教育”。他們不再被貼上“異類、怪物”的標籤，不再那麼孤單、寂寞。藉著網絡，資訊獲取也易如反掌，而網絡教學之普及，更使學習多樣化，不再封閉、困難。加上各種互助團體和特會的蓬勃發展，更增加了交流機會、豐富了見聞。

筆者禱告：但願我們身為父母的，在教育子女方面都能切切尋求上帝的帶領。最終無論選擇是什麼，弟兄姐妹都能包容，能互相激勵、守望代禱、同心協力，培育出分別為聖、合乎主用的器皿，有份於教會復興、文化更新和神國擴張﹗求上帝幫助我們﹗

註：
1.“在家教育”（Home Education），也有人稱為“家庭學校” （Homeschooling）。不過，筆者認為，基督徒的孩子在家接受教育，並不等於把學校照搬到家裡，而是有更高的目的，例如給孩子門徒訓練。所以筆者更喜歡用“在家教育”一詞。
2. 人本主義宣言簽署人之一C.F.Potter1930年在Humanism-A New Religion中說：“教育是人本主義最強大的盟友……相較於一週五天人本主義的教學﹐只有部分的兒童去上一週一小時的主日學”。欲了解人本主義和美國 公立學校的關係，讀者可以上網搜索，或參考Pinckney所著The Harsh Truth About Public School。美國最高法院在1961年界定人本主義是宗教，其名下團體也享受國稅局的宗教免稅權。
3.可能因著不同的神學觀點，美國的 基督徒“在家教育”提倡者或實踐者，其實有不同的“學派”。有的偏重“追求聖潔，不沾染世俗”，有的偏重“順其自然，引導重於說教”，有的偏重恢復更新美 國基督教文化，有的偏重古典博雅教育（Liberal Arts），有的偏重對異文化和歷史的學習以備宣教。也因此近年來教材繁多，不一而足。有興趣的讀者可以上網搜尋Homeschooling curriculum.
4.“在家教育”畢業生進入大學和進入社會後表現如何，有興趣的讀者可到以下網站瞭解：
http：//www.nheri.org/research/research-facts-on-homeschooling.html
http：//perx.hslda.org/docs/nche/000000/CollegeExcel07.pdf

作者來自台灣，住在美國加州。

“家庭學校”的利弊

──對《舉目》55期兩篇“家庭學校”的回應

賀宗寧


       

我在美國華人教會事奉多年，見過不少年輕夫婦決定將孩子留在家裡上學，而不送進公立學校。為此，他們花了許多的時間，大多數的妻子都放棄在外工作的機會，專心留在家裡教育子女。

這些家長之所以如此做，有他們的原則與理想，是非常值得欽佩的。《舉目》55期，即刊登了兩篇“家庭學校”的文章。一篇的作者是家長汪長如弟兄，另外一篇是我在美國西方神學院的校友曾思瀚教授。

我想以我擔任公立學校教育委員16年的經歷，對這兩篇文章做點回應。特別是對基督徒家庭的孩子是否應當摒棄公立學校，做一些分析。

首先，我觀察到，家長選擇“家庭學校”有兩大主要原因：1. 信仰問題。因為公立學校不能教基督教信仰。2. 公立學校的教學程度問題。

公立學校在這兩方面，的確讓不少家長無法接受。但是，美國公立學校的教育，也不盡如汪文所講的全然負面、一無可取。

誠然，公立學校的教育是偏向人文主義的，基本上也都是把進化論當作真理來教的。但是，從公立學校出來的，就沒有基督徒了嗎？我們這些基督徒，比如從大陸來的，當年受的不也是那樣的教育嗎？

所以，學校不能談信仰，不代表就會讓孩子離開上帝。更何況，在“家庭學校”畢業的孩子，將來也未必在信仰的路上有很好的追求。

美國的政教分離政策
美國的立國精神是政教分離。1792年的憲法修正案第一條規定：“國會不得制定關於下列事項的法律：設立宗教或禁止信教自由……”

從英文原文（註）中可以看到，這條文有兩個重要子句：
一、政府不得立法設立宗教。
二、政府不得立法禁止人民的宗教信仰自由。

這兩個子句，在法律界一般簡稱為“設立”子句，及“自由行使”子句。這兩個子句相輔相成，構成美國憲法的“政教分離”的精神── 政府不得偏向任何一種宗教（或宗派），但是，也不得禁止人民的信仰自由。

我個人是贊成政教分離的。因為歷史上，不論是宗教控制了政治，還是政治利用了宗教，其結果都是悲劇。

1971年，美國最高法院裁定，憲法修正案第一條中所謂的“政府”，包括所有公立學校的成年教職員在內。他們都是政府的“膀臂”（延伸）。因此，在公立學校裡，教師不能傳講自己的信仰，學校也不可以帶領學生禱告。

不過，這並不禁止學生（尤其是高中學生）組織自己的團契，在課後進行查經、禱告之類的活動。即使在學校上課時，學生也可以自行靜默禱告。這些，都有美國第五上訴巡迴法庭的判例可循。

美國是個多元信仰的社會。同一個公司中，有佛教徒，有伊斯蘭教徒，有印度教徒，也有不少無神論的信徒。我們基督徒固然可以拒絕與他們來往，但是，這樣我們還能傳福音嗎？我們傳福音還有對象嗎？

這個多元社會的問題， “家庭學校”學生遲早也要面對。他們在“家庭學校”的環境裡，面對的都是同一信仰的孩子（在教育學上，稱之為homogeneous grouping，同質分組）。雖然也許不能稱這些孩子在“象牙塔”中長大，但是，如果他們上大學（據我所知，家庭學校的孩子，大多數不會上神學院，還是 要和公立學校畢業的學生，上同樣的大學），或成年後工作，他們都必須面對不同的信仰與生活習慣的同學、同事。他們能不能夠適應？當他們面對別人講進化論的 時候，有沒有足夠的知識去反駁？這些都是想選擇“家庭學校”的家長需要考慮的。

誰應該對孩子的信仰負責？

誰應該對孩子的信仰負責？公立學校的立場是：老師不應該將自己的信仰傳給學生。我個人覺得，有這個規定，是好事。因為我們沒有辦法知道每個老師的信仰是什 麼。公立學校也不可能只准基督徒擔任老師，禁止非基督徒當老師。如果我的孩子的老師是摩門教徒（或是佛教徒、伊斯蘭教等等），我絕對不希望他把他的信仰教 給我的孩子。所以禁止老師傳自己的信仰，其實，是一件好的事情。

公立學校的課程，絕大多數的內容，與信仰無關，像英文課、物理課、歷史課、化學課、數學課。在“家庭學校”裡教這些課，也一樣與信仰無關。

建立孩子的信仰，當然是父母親的責任，不是老師的責任。有多少基督徒，真的在孩子面前樹立了好的榜樣？我們在自己上班、教孩子功課、帶他們去學鋼琴、中文、 足球、棒球、籃球、參加童子軍等等活動之餘，有多少時間教導他們聖經？我們自己對聖經有多少的瞭解？我們能回答孩子的聖經問題嗎？我們知不知道舊約的以色 列人有沒有得救？我們知不知道舊約有多少處預言基督？

我寧可讓我的孩子去唸公立學校，以此省出在家教他們英文（大概也教不了多好）、數學等等的時間，轉而用來多讀聖經、多認識上帝等，讓自己有能力、精力，在信仰上好好教導孩子。同時，還可以充實自己，多給上帝使用。

除了公立學校，是否只能選家庭學校？

如果因為信仰問題，不願意孩子去上公立學校，“家庭學校”也不是唯一的選擇。美國各地都有教會學校。這些學校，除了一般的課程以外，還有聖經課程。

雖然這些教會學校都要交學費，但是，唸“家庭學校”，家裡也是有經濟上的犧牲的。相對之下，教會學校的花費可能還少些。

Tracking，到底好不好？

最後，我們看看公立學校的教育水準問題。

不錯，像汪弟兄的孩子，在進幼稚園之前，已超前公立學校的程度許多。這與北美華人大多數受過高等教育有關──有遺傳因素，也因為我們對孩子的學前教育十分重視。所以，理所當然的，我們的孩子超前一般的美國孩子。

我們這些留學海外的人，當年多是過五關斬六將，上的是著名高校，最後還拿到獎學金出國。畢業後，不是個個被微軟等網羅，去做他們的工程師？自然的，我們對自己的孩子有同樣的高要求，總希望他們出人頭地。所以，從小就在他們的學業上抓得很緊。

我見過許多“家庭學校”的家長，讓孩子參加各項的學科競賽，家長以此為榮。究竟是孩子需要這些榮譽，還是家長需要？在這些榮譽的後面，孩子又承受了多少的壓力？這是需要好好反思的。

美國公立學校對這樣按照孩子的智力，不斷向前推進的教學方式（稱為tracking）持不同的見解。我記得我的孩子在小學的時候，學校有所謂的GATE program（資優教育），鼓勵孩子去做橫向的發展。例如，要他們在GATE的課裡，學習市政府的運作。孩子們有做議員的，有做警察的，有做政府其他部 門員工的。其實，就是讓他們知道如何與不同的人相處，瞭解不同出發點的人，對問題會有不同的看法。用今天的說法，就是讓這些IQ不錯的孩子，及早培養出良 好的EQ。

Tracking，那種不斷向前推進的教學方式，好不好呢？這見仁見智。我也是受中國式教育的，所以，多少也覺得，要有某種程度的tracking。但是，拼了命往上爬，從長期的角度看，對孩子的害處不少。

可惜，沒有跟蹤的資料，讓我們得知 “家庭學校”的孩子，進入大學以後，表現如何。但是，我看到過，高中成績非常好的基督徒孩子，在大學裡，因為誤交損友，開始抽煙、喝酒，功課一落千丈。

我並不是說，“家庭學校”的孩子到大學都會如此。但是，在他們還小的時候，給他們太多的壓力，而他們又不知道如何與不同信仰的同學相處，走向歧路的可能性是存在的。

結語

不少基督徒家長選擇了“家庭學校”。這些家長為了信仰，也為了孩子的前途，做出相當的犧牲。我提出上述意見，不是要否定這些家長的決定，只是提供另一個視 角。同時，我也希望大家注意到，公立學校培養了不少非常優秀的青年。而且，從公立學校出來的學生，也有很多是靈性上有追求的基督徒。


註：
美國憲法第一修正案為：Congress shall make no law respecting an establishment of religion， or prohibiting the free exercise thereof； or abridging the freedom of speech， or of the press； or the right of the people peaceably to assemble， and to petition the government for a redress of grievances.

作者任美國矽谷的民選教育委員16年。多年在華人教會事奉。現居加州橙縣

回應《家庭學校》一文

 

曾思瀚
本文選自《舉目》55期, 圖片來源：http://sc.chinaz.com/tupian/       

美國新聞作家拉塞爾．貝克（Russell Baker）在1920年代曾經說過一句話：“受過教育的人體會到，資訊往往是不全面的，是不實的、誤導的、編造的、虛假的，甚至根本是錯誤的。”那麼， 什麼是“受過教育的人”呢？我認為這篇文章就是從個人的經驗和信念來思考這個問題。

《家庭學校》作者的觀點
首先，我要說明，把“家庭學校還是公立學校”的爭論，提升到討論“教育的目的”，是更有意義的層次。在提出我的意見之前，讓我先嘗試解釋該文的重點。

第一、我們不能用價錢來衡量教育。作者在列舉許多反對意見時，特別提到“公立學校是免費的”。近來在辯論教育問題時，大家似乎總是在錢的問題上打轉。其實，教育不僅僅是花費多少的問題，我很欣賞作者這個觀點。

第二、其它對家庭學校的反對意見。例如，孩子社交技能的發展。學校環境是發展孩子社會能力的最佳場所嗎？這的確是個值得討論的議題：一方面，孩子在公立學校 裡與同年齡的人交往；另一方面，當孩子長大進入社會，他們必須與不同年齡的人交往。那麼，我們刻意地把同齡的孩子放在一起的教育方式，一定更好嗎？關於這 點，比較前進的教育家都不那麼肯定。這的確是個可爭議點。

第三、公立學校灌輸世俗思想的問題。這確是基督徒家長和教會所當關注的。根據作者的觀點，錯將世俗人文主義成為教學內容，是對孩子有害的。他這個觀察帶來2個問題：其一，“不好的”教育與世俗人文主義間有必然的關聯嗎？其二，“好的”與“壞的”教育是否有清晰的定義？
仔細想想，可能真正的問題不是“好”與“壞”的分別，而是 “教育到底是什麼？”的問題。

第四、作者用基督教徒與佛教徒的例子說明，家庭中培育孩子宗教教育的選擇，是何等重要。這是個絕佳的例子：父母親有責任決定家庭裡的宗教與道德的價值，而不 僅僅是選擇哪個宗教。我為作者關注孩子靈性教育的熱忱所感動。如果基督徒家長們都像作者這樣關心，那麼我們的下一代將是非常光明的。

世俗人文主義的影響層面
讀這篇文章，我最能體會並十分贊同的，就是作者關心下一代的靈性生活。
不但如此，如果孩子整天浸淫在世俗人文主義的影響下，那麼，家長就要面對更大的挑戰。在這方面，目前教會青少年事工所面對的、來自世俗人文主義的挑戰，是更為艱鉅。這些問題遠比學校的選擇更為複雜。

我認同作者的觀點：學校教育會影響孩童的心理。心靈尚未定型的孩子在一個環境中待得越久，他就越會受其影響。那麼，還有什麼其它選擇嗎？我相信，就算採取 “家庭學校”，在生活中，我們還是會面臨各種世俗人文主義的影響：從如何慶祝聖誕節到使用金錢的態度（例如，資本主義），等等。事實上，就是在教會裡面， 也不可避免世俗的人文主義。問題在於我們與我們的孩子所受到的感染程度為何？教育又是什麼？

教育的目的是成為“見證人”
知名的哲學家與教育學家杜威曾經說：“教育不是為生活做準備；教育就是生活本身。” 我們如果意識到，教育遠遠不只是教室，那麼家庭、教會以及所有的公共場所都具有教育的功能。在《提摩太后書》3章15節，保羅說到提摩太的信心，是從幼年 培養的，是經過外祖母羅以和母親友尼基的薰陶（參照《提後》 1：5）。提摩太受到的家庭教育，裝備了他日後的服事。

家庭是宗教教育的所在。作者的關注是正中標的。不論聖經對文化是積極、消極，還是無所謂；信徒對社會是面向擁抱，還是背向抵制；為了讓教育的過程更加完備，家庭應當深刻地把 握聖經對文化的宣告。作為一個研究聖經的學術工作者，我要說明，所有有關聖經與文化的關係，以及信徒與社會的關係，都在聖經裡面有交待，並且也在正統的基 督教傳統上有清晰的立場。作為一個信徒，我們不僅有時是站在反對的立場，有時也要站在支持的立場。信徒接受教育的目的不僅是為了生活，也是在社會上做個見 證人。那麼，作見證人的意思是什麼？

“見證人”要理念清明
我相信，這是我與作者想法 不同的地方。在學術界，我每天接觸不同種族、神學立場、宗教，甚至不同性向的人。我的世界或許與你的並無不同，它是我們孩子將要面對的世界的縮影。為了面 對各式各樣的人，我們必須對他們所知道的有真正的認識。在我所處的這個狗咬狗的世界裡，理念是很重要的。任何人對他人理念的諷嘲或曲解，都是不智的。輕則 是讓人皺眉，而最糟，會毀了一個正在起步的事業。

教育是與理念有關的（about ideas）。不論我們是用口做見證，或是護教性地解釋信仰，都不是僅止於聖經經文的引用而已，而是關乎理念的探討。我的考量是：如果我們對世俗人文主義 抱著完全負面的看法，那麼，作為見證者，當我們面對地球年齡的探討、聖經文學流派的分歧，或是心理學、性、達爾文等等的問題時，我們能夠勝任嗎？

也就是說，問題不在教育的場所，而是如何去教育。

如果我們對達爾文主義和新達爾文主義的瞭解，只是皮毛，則我們運用智識的見證，就欠缺說服力，充其量不過是自彈自唱罷了。

當我們與世俗的人文主義者對話時，如果我們對後現代思潮（不管它的定義是什麼），或是對批判性的寫實主義者的理念是扭曲的，那麼，除了那些心靈同樣閉鎖的同志以外，我們大概爭取不到什麼聽眾。
偉大的神學家切斯特頓曾經說：“教育不過是把社會的靈魂從一個世代傳遞給另一個世代。”

教育者的素質更重要

從我們今天的教育理念出發，我擔心所訓練出來的靈魂會是什麼樣子？不論是學校教育還是家庭教育，我們關心的是否能夠預備孩子，在長大以後成為對社會有貢獻的人？這才是真正的問題。這種視野讓我們超越公立學校與家庭學校之爭，它讓我們著眼於“教育者”本身！

“誰”來教，將會決定我們所選取的材料。我們會容許孩子去閱讀達爾文的《小獵犬號航海記》，或是《物種起源》嗎？我們有沒有邏輯上、神學上、哲學上，以及科學上的裝備，來跟各類思想，甚至黑格爾的理念辯論呢？我們能夠容許孩子們去接觸這些作品嗎？

我常發現，在神學教育上逃避“危險的、自由派的理念”的做法，其危險度遠勝於在一個合格教授的指導下，公開辯論。因為學識豐富的教授可以協助討論，並容忍不同的立場。如果教育者有這樣的雅量，來面對不同的理念，學生就能瞭解得更為透徹。

當然，我這樣說，是先假定這個教育者，具有真誠的信心和敬虔的靈性。然而，信心不是全部的答案。在我觀察了家庭教學和同儕的神學教學以後，我相信教學是否成 功，教育者的性情扮演一個非常重要的角色。因此，縱然家長沒有高的學位，也可通過家庭學校培養出有思想、成功的孩子。學術上的資格，並不一定會造就合格的 教育者。如果教育者的性情不好，如，是經由片面的知識和好爭辯的態度來學習的人，則恐怕整個施教的過程，會造成無法彌補的傷害，出來的學生將無法在生活裡 作真理（不論是什麼真理）的見證人！

是否要採用家庭學校？它沒有簡單的答案，我們需要考慮好幾個因素。這批未來社會的靈魂，將會顯示出，教育的過程以及這個教育者是否成功了。


作者為英國雪菲爾大學哲學博士。現任香港浸信會神學院新約副教授，主授新約研究和宣講學。 他和妻子育有二子，也是“家庭學校”的教育實踐者。
 

為什麼選擇“家庭學校”？

汪長如
本文選自《舉目》55期 圖片來源：http://sc.chinaz.com/tupian/
        

那是2003年初夏，當我5歲的大兒子經過了好幾輪的面試後，我緊張的心弦終於放鬆了。我問老師：“我兒子的水平如何？他上幼兒園（Kindergarten）可以嗎？”老師的回答讓我很驕傲：“你兒子早超過幼兒園的水平了！”

回到家後，我非常興奮，覺得說服我太太homeschooling的機會終於來了（編註：homeschooling ，“家庭學校”，意即讓孩子以在家上學，替代正式的學校教育。在美國，政府設定課程要求與學力鑑定管道，以允許父母採此教育方式）。 我故意問太太：“既然如此，我們幹嘛還要送他去學校呢？他在幼兒園裡學什麼呢？”

看著太太答不上來，我就央求和鼓勵她：“請嘗試一年homeschooling吧。即使兒子什麼沒學到，他也不會落後於同齡小孩。” 最後，太太終於同意了在家自己教，條件是我要多承擔家務，多照顧另外兩個年幼的兒子。

這一嘗試就是8年的“家庭學校”。剛開始，我們遇到了父母的反對、親戚朋友的不理解，和教會的不支持。父母反對的理由是，美國的公立學校是免費的，在家教學要花錢不說，這更意味著太太要放棄工作，我們家的收入會減少一半。我們必須省吃儉用，要勒緊褲腰帶過日子。

親朋好友聽說我們的決定後，一方面勸說我們放棄這個“瘋狂的想法”，另一方面也開始為我們小孩的未來擔憂，“他們的社交能力怎麼培養？誰來教他們英文？將來他們上大學，誰給寫推薦信？”

還有一些好心的人給我們出主意：“如果你們嫌學區不夠好，可以多花些錢，在較好的區買個小房子，讓孩子去上那裡的學校。”

說句實話，起初我和太太也是有擔心和憂慮的，也懷疑過自己的決定是否明智。 但是當我們認識神越多，越明白神給我們的託付後，我們就越堅信，是神感動我們選擇這種教育方式，也是神攙扶著我們一路走下來。8年來，我們靠著神的恩典， 克服了許多的挑戰；雖然一路走得跌跌撞撞，但是從沒後悔過。

拒絕上帝的教育系統

我們不送小孩去公立學校，不僅是因為公立學校的教育質量不好，也不僅因為公立學校有日益泛濫和嚴重的吸毒、淫亂及暴力。 主要的原因，是公立學校的教育理念、教育內容以及教育方法，是敵基督的，是與聖經相違背的。

在紀錄片《Waiting for Superman》（2011年）中，詳細介紹了公共教育和公立學校的由來，以及這個系統對基督教的衝擊、對我們下一代心靈和信仰的危害。從這部影片中我們可以看出，今天每一所公立學校，都在使用人文主義的教育理念和方法。

教育與信仰有很大的關係。是送小孩去公立學校，還是homeschooling， 這不只是父母的喜好和選擇，更是一場看不見的屬靈爭戰，是爭奪我們的下一代。

現代人文主義教育不相信上帝，也不相信聖經。現今的公立學校，已經把上帝從課堂裡趕走了──學校不允許老師教導創造論和聖經真理，禁止老師向學生傳福音，也不允許學生奉耶穌的名禱告。

結果是，美國的教育雖然投資越來越多，教師隊伍越來越大，教育的成果卻越來越差，學生的問題也越來越多、越來越嚴重。美國的教育正處在危機中，因為這教育系統拒絕了上帝。

現今90％的基督徒父母送自己的子女到公立學校。而公立學校向我們的孩子傳遞的，卻是人文主義的信仰、價值觀、人生觀和世界觀。人文主義的教育理念，每天影響著孩子的思想和靈魂，使他們的心慢慢遠離神。

有人做過一個實驗：在一個盛滿水的大鍋裡放了一隻青蛙，青蛙游來游去，非常活潑。然後人慢慢地給水加溫，青蛙對水溫的逐漸升高毫無察覺，依然若無其事地游來游去，對將要來的危險渾然不知。

隨著水溫的繼續升高，青蛙游得越來越慢了，直到最後被活活燙死。青蛙一直到死，也不知道危險是從哪來的，更沒有採取任何措施去改變，以避免悲慘結局。

這是對我們的警戒。作為基督徒父母，我們不能坐視我們小孩的靈命，在公立學校裡，慢慢地被人文主義教育扼殺。

多麼荒謬！多麼矛盾！

人文主義教育否定神的絕對標準，認為標準是相對的，是由人的感知決定的；人沒有原罪，人是可以演變、進化的。人文主義鼓吹人可以做自己的神，不需要上帝的救恩。今天學校老師不教道德標準，他們不能講、也不敢講，什麼是對的，什麼是錯的。

“沒有規矩，不成方圓”，於是在學校裡，男老師可以公開搞同性戀，可以公然穿著女人的衣服去教書、育人。小孩學到的第一課，不再是：“In Adam’s fall， we sinned all.”(編註：在清教徒的福音ABC讀本中，開篇即為“在亞當的墮落裡，我們都犯了罪”) ，而是“凱蒂有兩個爸爸”。

公立學校一方面要求孩子學會包容、接納同性戀，另一方面卻斷然排斥上帝和聖經真理；一方面要求老師教進化論，另一方面卻不允許老師講創造論；一方面允許老師、學生崇拜各種明星、偶像，另一方面卻不能容忍任何人提到救主耶穌。這是多麼荒謬、多麼矛盾！

這種教導，正在敗壞著我們的家庭關係。青少年反叛，原因之一是兩代人有不同的世界觀和標準，並且雙方各持己見，互不讓步。

我身邊就有一個例子。有一位劉女士，禁止自己的女兒去教會，因為她信佛教。她的鄰居，一位熱心傳福音的林姓姐妹，則認為劉女士不應該因成見，而剝奪了自己女 兒認識真神和瞭解真理的機會。然而，她的女兒不同意這觀點。女兒問媽媽：“如果我去佛教寺院，你會攔阻嗎？”媽媽很乾脆：“當然會！佛教寺院是拜偶像的地 方。”女兒認為，媽媽和劉女士完全一樣，都是在做自己認為對的事，都是為了保護自己的女兒誤入歧途。她因此指責媽媽有雙重標準。兩人爭論多時，沒有結果。

如果林姐妹的女兒也相信聖經是絕對可靠、絕對無謬、絕對完整的話，她們母女就有了共同的標準，她們的討論就會有一致的答案。

我們的出路在哪裡？

人文主義教育鼓吹世俗的成功。 人文主義教育認為，我們是從猿猴進化而來的，優勝劣汰，適者生存。因此，我們如果想獲得成功，就要互相競爭；想成名成家，可以不擇手段。

作為父母，我們有時不知不覺地把這種理念，傳遞給了我們的孩子。 課後補習班、週末的各種輔導班和才藝培訓班，使我們和孩子忙得不亦樂乎。甚至週日，我們還需要參加各種比賽和表演。我們實際上強調了能力第一、品格第二、靈命第三。這是本末倒置，撿了芝麻丟了西瓜。

我相信父母都非常愛自己的孩子，希望孩子有出息、上名校、事業成功、家庭幸福。但是，我們能為了世俗的（短暫的）成功，就賠上孩子的生命（永恆的救恩、靈魂）嗎？

基 督徒父母當然希望自己的小孩能一生持守信仰，跟隨主。既然今天的公立學校這麼糟，我們的出路在哪裡呢？我們的出路在於走出埃及（公立學校裡世俗化的人文主 義教育），進入迦南（以聖經為原則和以基督為中心的教育）。我們的出路在於神，在於神的話語，在於神的應許。我們需要靠著神來心意更新而變化，我們需要徹 底改變我們的教育理念和目標，徹底調整我們的教育內容和方法。
《申命記》6：1-9精確地總結了基督教教育的目標、內容和方法。基督徒的 教育目標，應該是以基督為中心的，好叫我們和我們的子子孫孫一生敬畏耶和華我們的神，謹守祂的一切律例誡命，要盡心、盡性、盡力愛祂。我們要“教養孩童， 使他走當行的道，就是到老，他也不偏離。” （《箴》22：6） 我們不可能又順服神，又要這個世界，因為這二者是衝突的，是敵對的（參《約一》2：15-17）。

基督徒要照著主的教訓和警戒來養育兒女（參《弗》6：4），要把耶和華神吩咐我們的誡命、律例、典章，都教給孩子。聖經應是孩子的第一本書，也是最重要的一本書（參《提後》3：16-17）。

韋伯斯特（Webster）認為，沒有聖經的教育是毫無用處的。我十分贊同。如果我的兒女只知道進化論，卻不知道創造論；只認識歌星偶像，卻不認識主耶穌基 督；只迷戀電子遊戲，卻不願意查考聖經；只會背數學公式、物理定律，卻不知神的誡命；只知道Harry Potter書裡的人物，卻不知道教會歷史上的信心偉人，那我就必須反思：我的教育目標是否正確？我的教育內容是否全面？

父母最需要關心的

基督徒父母最需要關心的，是兒女是否敬畏神（參《箴》9：10）。信仰和品格應該是第一位的，知識和能力是第二。教育孩子就像蓋房子，我們需要有堅實的根基。那根基就是神的話語。

神要我們做父母的，親自殷勤教導自己的兒女。無論我們坐在家裡，行在路上，躺下，起來，都要談論。也要繫在手上為記號，戴在額上為經文。又要寫在我們房屋的門框上，並我們的城門上（參《申6： 6-9》）。

父母施教的時間和地點，應是隨時隨處、啟發式的個別指導和輔導，寓教育於生活。小孩在學科學，學數學，或學任何科目時，都能認識神，都需要敬畏神，因為是神創造了科學規律和一切知識。任何科目都不能與聖經相違背。

我們基督徒的教育方法，應是以基督為榜樣，是用神的話語和神的愛，打動兒女的心，也打動我們自己的心，使我們知罪，讓我們謙卑，為的是贏得孩子的心。身教勝言傳。贏得兒女的心，要比規範他們外在的行為重要得多。

我們要模仿耶穌。教養小孩其實是一個門徒訓練的過程，是訓練我們和兒女在信心、德行、知識、節制、忍耐、虔敬、愛弟兄的心和愛眾人的心上面有長進（參《彼後》1：5-8）。

在家教學，比較容易做到上述這些，因為父母能有效地控制教育的理念、目標、 內容和方法。父母能及時地發現和解決孩子在屬靈成長、性格、品德和心理上的問題。在家教學，也最接近聖經裡的基督教教育模式。

能否堅持，取決信心

當然，在家教學並不能保證我們的孩子一定能得救，在家教學也不是我們的最終目標。如果父母不小心的話，即使在家教學，也會偏離基督教的教育模式。我家開始 home schooling的頭2年，就是把人文主義教育那一套照搬回家。結果是，大人和孩子都感到沮喪和氣餒。後來我意識到了人文主義教育的問題和危害，我的世 界觀有了根本的改變（參《腓》3：7-8，《瑪拉基書》4：6）， 情況才有好轉。

在過去8年的家庭教學中，我們學到了很多東西，收穫之大，超乎我的預料。我們與神的關係也因此得到改善。當然，在家教育還有許多其他好處，比如更多的自由，更高的效率，更好的親子關係和兄弟姐妹關係。今天， 我唯一的遺憾是，我們應該早些開始“家庭教學”，應該更全心全意地去做。令我感到鼓舞的是，今天中國一些家庭教會的同工，也開始對孩子採用“家庭學校”的 方式。

在家教學的確不容易，能否做到，取決於許多因素：父母的遠見和信心、毅力和決心，家庭的經濟條件，以及教會、家人和朋友的支持。在家教學要求父母做出很大的犧牲。而且，一開始，會遇到很大的阻力。能否堅持下來，取決於你的信心。信心越大，困難越容易克服。

我太太以前沒有教過書，她沒有耐心，她忘了數理化，並且講蹩腳的英語。但是她願意順服神的話語，她相信只要先求神的國和神的義，別的東西都會加給我們。她相信上帝會給她屬靈的恩賜……

“我靠著那加給我力量的，凡事都能做。”（《腓》4：13）我太太這些年來效仿耶穌，她用神的話語先裝備自己，今天她成了兒女最好的老師。過去我不善言談，看 完一部好電影後，我只能給一兩句的介紹。而今我在吃飯的時候，可以用生動有趣的故事，教導兒女聖經原則（參《太》25：14-30）。神是信實的。

射中靶心，瞄錯靶子

在2004年的雅典奧運會上，射擊決賽正在進行。9輪之後，奧地利選手Matthew Emmons遙遙領先。最後一輪，他只要射個7.2分，就能拿到他的第二塊奧運金牌。全場觀眾都屏住了呼吸。只見Emmons胸有成竹地走上去，瞄準、射 擊、正中靶心。可是報分牌上卻報出了零分。

他和觀眾都以為儀器出了問題，他打手勢給奧運官員。但經核實後，他還是拿了零分。原來他射到了旁邊選手的靶心。結果，他不但沒拿到第二塊奧運金牌，還落到了第8名。

在兒女教育上，我們的靶子是什麼？如果我們瞄錯了靶子，既使射中靶心，我們也只能得零分。
我們教育兒女的最終目標，是要孩子認識和敬畏神，使他們的日子得以長久，在那流奶與蜜之地享福。在家教學，是目前達到這一目標的較好的和可行的方法。

如果基督徒不能在家自己教小孩，不得不送他們去公立學校，那我們必須清楚人文主義教育的危害和影響，我們必須要用聖經世界觀去取代世俗的世界觀，我們和孩子必須都要注目耶穌，因為耶穌說：“我就是道路、真理、生命；若不藉著我，沒有人能到父那裡去。” （《約》14：6）

我的禱告和盼望就是，每一位基督徒父母、孩子，將來都可以到父那裡去。

作者來自新疆，目前住在西雅圖，在微軟工作。他的5個孩子，在家庭學校上學。他是校長，妻子是副校長和老師。